Aniversario de la Defensa de Puerto Argentino

JUEVES, 6 DE JUNIO DE 2019

ANIVERSARIO DE LA DEFENSA DE PUERTO ARGENTINO

Desde el día 3 de junio la artillería enemiga ejecuta concentraciones sobre el Regimiento de Infantería 4 y el Regimiento de Infantería 7. Se comprueba un incremento substancial del régimen y precisión de sus fuegos.

El enemigo ejecuta ataques aéreos sobre el Regimiento de Infantería 4, el Regimiento de Infantería 7 y Aeropuerto. Un avión “Vulcan” inglés dispara un misil antirradar que deja fuera de combate el radar de tiro de la ADA. Resultan muertos un oficial, un suboficial y dos soldados. Este elemento es reemplazado por otro, transportado desde el continente. Pero, en lo sucesivo, se limita su acción para evitar una nueva detección y ataque por parte del enemigo, lo que redunda en una disminución de la eficacia del sistema.

Se efectúa un nuevo control y censo de población, a fin de verificar la presencia de posibles infiltrados.

Al oeste del Regimiento de Infantería 4 se produce un violento combate entre una patrulla propia y efectivos ingleses apreciados en una sección, los cuales son rechazados. La fracción propia que es apoyada por fuego de morteros, sufre tres bajas, mientras que causa a los ingleses dos muertos y heridos que éstos transportaban en su repliegue.

Otros efectivos enemigos importantes detectados en la zona de “Murrel Bridge”, son rechazados por el fuego de la Compañía B del Regimiento de Infantería 6 y Compañía C del Regimiento de Infantería 4.

El día 4, luego de los ataques aéreos de la Fuerza Aérea Argentina sobre “Monte Kent” y “Challenger”, el enemigo disminuye su actividad de fuego, lo que se repite el día 5. No obstante, durante estos dos días, ejecuta fuegos de perturbación en forma sistemática, y continúa realizando numerosos movimientos de helicópteros. Se detectan vehículos blindados en la zona de “Monte Challenger”.

Patrullas propias informan sobre la presencia de numerosos vivaques en la ladera oeste de “Monte Kent”, e instalaciones logísticas en las zonas de “Estancia Horse” y “Estancia House” (hacia el oeste de “Monte Kent”).

Asimismo, se conoce la aproximación de numerosos efectivos desde el noroeste especialmente en la zona de “Green Patch” y en dirección a “Monte Long Island”.

En el frente del Regimiento de Infantería 4 y Regimiento de Infantería 7, el enemigo intenta infiltrar efectivos de exploración durante la noche, los cuales son rechazados por el fuego.

Durante este tiempo, la propia artillería de la posición ha combatido tenazmente buscando neutralizar la acción enemiga.

El fuego se ejecuta, fundamentalmente, con dos cañones pesados de 155 mm y con un régimen de tiro reducido, en razón de la restringida disponibilidad de munición de ese calibre. El Grupo de Artillería 3, que ha adelantado parte de una de sus baterías hacia el oeste, cumplimenta ese fuego.

No obstante, se logra una neutralización poco significativa de la acción enemiga, dado que el alcance de nuestras armas es sensiblemente inferior al de las piezas inglesas. Su capacidad para el cambio inmediato de posiciones, mediante el empleo de helicópteros pesados es otro factor importante a considerar, ya que también limita los efectos de nuestro fuego.

El día 5 el intenso fuego de artillería y morteros bate las posiciones argentinas en Cerro “Longdon” (Compañía B del Regimiento de Infantería 7) y “Dos Hermanas” (Compañía C del Regimiento de Infantería 4) con intermitencias durante todo el día. La propia artillería ataca las posiciones enemigas en Cerro “WALL” y “Challenger”, “Murrel Bridge” y zona de “Saddle Back”.

Una operación helitransportada enemiga, al sudoeste del monte “Harriet” (Compañía B del Regimiento de Infantería 4 y la Compañía de Comando) es rechazada por fuego de armas automáticas, artillería y morteros. Los efectivos aprestados para ejecutar un contraataque no son empleados, pues los medios ingleses se repliegan ante la efectividad del fuego propio.

Se ejecutan tres ataques aéreos con bombas sobre distintos sectores de la posición. Particularmente en el sector del Regimiento de Infantería 4 se emplean misiles y ametralladoras.

La Compañía C del Batallón de Infantería de Marina 5 ocupa sin novedad la nueva posición ordenada por el Comandante Argentino “Puerto Argentino”.

A las 21.00hs, el Comandante Conjunto expone ante los comandos superiores a sus órdenes, las conclusiones de los estudios que ha ordenado a su Estado Mayor para la proposición al Centro de Operaciones Conjuntas de una operación sobre la espalda de los ingleses, la que podría cambiar el curso de los acontecimientos.

Adelanta su intención de enviar al Continente al Jefe de Estado Mayor para exponer el plan y solicitar resolución.

Durante la noche, los cañoneos navales son particularmente intensos entre las 23.00hs y 03.30hs, causando daños y bajas importantes.

El día 6 por la mañana, se producen nuevos ataques navales ingleses sobre el Regimiento de Infantería 7, y ataques aéreos sobre el Regimiento de Infantería 3 y el Batallón de Infantería de Marina 5, que se repiten al caer al mediodía.

A la noche se detectan numerosos vuelos de helicópteros hacia el oeste.

En las primeras horas de la tarde, una patrulla del Regimiento de Infantería 4 que protege las tareas que ejecutan los ingenieros de Infantería de Marina, frente al Cerro “Dos Hermanas”, entra en combate con una facción inglesa de efectivos equivalentes a una Sección que se ha infiltrado hasta la ladera del cerro. Se combate a distancias próximas, inclusive con granadas de mano. Finalmente, el enemigo se repliega después de sufrir, al parecer, bajas. También los efectivos propios sufren bajas.

Se ordena la infiltración de una patrulla de comandos detrás de las líneas enemigas, en la zona de “Murrel Bridge” para obtener información.

Durante la noche, el enemigo incrementa su cañoneo naval empleando naves desde el norte de la Península de “Fressinet” (Bahía de la Anunciación). Este fuego se concreta particularmente sobre las posiciones del Regimiento de Infantería 4 y Regimiento de Infantería 7, adquiriendo, por momentos, características de fuego de preparación. Se producen bajas y daños.

El Comandante Conjunto Malvinas solicita al Centro de Operaciones Conjuntas autorización para el viaje de su Jefe de Estado Mayor, un oficial de inteligencia y un oficial de operaciones, para exponer la situación, reiterar pedidos de apoyo ya efectuados y explicar sus planes para la continuación de las operaciones.

Fuente: Informe Oficial del Ejército Argentino.

http://www.fotolog.com/ejercitonacional

http://www.facebook.com/EJERCITO.NACIONAL.ARG

PUBLICADO POR EJERCITO ARGENTINO EN 7:21 

(https://ejercitonacional.blogspot.com/2019/06/aniversario-de-la-defensa-de-puerto.html?fbclid=IwAR3tCp1Q2aRnlAJmCACezlylvUHNlvRxnf8sNNQsjdVg2Wu3UFifzLT_x-g)

El obispo castrense de Argentina considera una vergüenza la situación de muchos militares encarcelados

El obispo castrense de Argentina, Mons. Santiago Olivera, advirtió que en su primer año de labor pastoral ha observado «cómo, embanderados en derechos del pasado, se cometen hoy graves, intolerables e injustificables injusticias».

17/08/18 6:25 PM

(Aica) «Aunque nos cueste escucharlo o suponga algún dolor de cabeza, la situación de muchos detenidos por delitos de lesa humanidad es una vergüenza para la república: una discriminación nunca vista en democracia, llevada a cabo especialmente por algunos miembros del Poder Judicial, con el silencio cómplice de algunos de los miembros de otros poderes y de buena parte de la dirigencia nacional», puntualizó.

«Veo también silenciados los sufrimientos de tantas víctimas de violencia en nuestra patria perpetrados en tiempos de democracia equiparándolos a otras impunidades presentes. Otra deuda a saldar», aseguró en una carta de lectores en el diario La Nación.

Frente a esta situación, el prelado consideró necesario «transitar caminos de verdad y de justicia para alcanzar la paz», y sostuvo: «No podemos mirar la historia con un ojo solo; necesitamos una mirada compasiva sobre todos aquellos a los cuales les tocó vivir la locura del enfrentamiento fratricida de aquellas épocas. Enfrentamientos en los cuales hemos perdido todos».

«Debemos pedir justicia con fuerza, coraje y valentía, porque muchos hermanos argentinos mueren en las cárceles o en sus domicilios sin condena», agregó, y preguntó: «¿Es esto justicia?»

Tras citar el mensaje en el que el papa Francisco afirmó a presas de una cárcel de Chile que «una condena sin futuro no es una condena humana, es una tortura», monseñor Olivera concluyó: «Más allá de imputaciones y penas, todo ser humano tiene dignidad, y nadie puede privarlo de ella. Todos podemos rehabilitarnos».

Carta del obispo

¿Es esto justicia?

¿Por qué será que hablar de la cultura del encuentro en nuestro país, de una memoria sin ideología, de la verdad completa y de justicia, nos divide tanto a los argentinos al punto de polarizarnos? A veces me pregunto: ¿por qué no queremos avanzar hacia una país fraterno y justo para todos? Es que no es fácil transitar la verdad y, por motivos diversos, se la calla, se la oculta o se la tergiversa. Mucho de esto pasa en nuestra patria. Hablar de algunos temas no es fácil, pero hay que hablar, para no ser tildados de cobardes o de permanecer callados frente a tanta injusticia y al dolor de muchos.

Al asumir, el Obispado castrense destacaba el valor de tender puentes en un mundo de zanjas, que nos desafían a superarlas. En este primer año de labor pastoral, he observado cómo, embanderados en derechos del pasado, se cometen hoy graves, intolerables e injustificables injusticias. Aunque nos cueste escucharlo o suponga algún dolor de cabeza, la situación de muchos detenidos por delitos de lesa humanidad es una vergüenza para la república: una discriminación nunca vista en democracia, llevada a cabo especialmente por algunos miembros del Poder Judicial, con el silencio cómplice de algunos de los miembros de otros poderes y de buena parte de la dirigencia nacional. Veo también silenciados los sufrimientos de tantas víctimas de violencia en nuestra patria perpetrados en tiempos de democracia equiparándolos a otras impunidades presentes. Otra deuda a saldar.

Necesitamos transitar caminos de verdad y de justicia para alcanzar la paz. No podemos mirar la historia con un ojo solo; necesitamos una mirada compasiva sobre todos aquellos a los cuales les tocó vivir la locura del enfrentamiento fratricida de aquellas épocas. Enfrentamientos en los cuales hemos perdido todos. El papa Francisco nos recordó que la misericordia no excluye la justicia y la verdad. El Dios del Preámbulo, «fuente de toda razón y justicia» para nuestra Constitución, no es el Dios vengativo y discriminador en que parecen inspirarse algunos crueles y diferenciados tratos. Debemos pedir justicia con fuerza, coraje y valentía, porque muchos hermanos argentinos mueren en las cárceles o en sus domicilios sin condena. ¿Es esto justicia?

Su Santidad dijo a unas presas de una cárcel en Chile: «Una condena sin futuro no es una condena humana, es una tortura». Más allá de imputaciones y penas, todo ser humano tiene dignidad, y nadie puede privarlo de ella. Todos podemos rehabilitarnos.

 (http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=32912&fbclid=IwAR3S4fBcto4yDrMPT-iZ8MFtNqzWTVLfBfogJTfh-_U9CpxPQBjA_rVUmz0)

La ONU ordenó al Reino Unido que se retire del archipiélago de Chagos: antecedente a favor de Malvinas

Derrota británica

En Londres temen que Argentina pida lo mismo por las Islas del Atlántico Sur.

La comunidad internacional le dio un fuerte golpe de opinión al Reino Unido el miércoles a la noche al demandarle por mayoría en la Asamblea General de Naciones Unidas que se retire en no más de seis meses de Chagos.

Este archipiélago en el Océano Índico es una base importante que Londres le alquila a Estados Unidos pero que reclama la isla Mauricio como parte integral de su territorio. Los habitantes de Diego García, una de las pequeñas islas de Chagos fueron expulsados.

Horas después, cuando defendió su posición sobre este caso,  el gobierno británico advirtió contra cualquier demanda por Malvinas o Gibraltar a la Argentina y España, que desde el inicio del proceso acompañaron a Mauricio en su demanda. La embajadora británica ante la ONU, Karen Pierce, indica EFE fue consultada por las posibles implicaciones de esta decisión para Gibraltar y las Malvinas, y “dijo no esperar ningún cambio de postura por parte de España y Argentina, dos países con los que, recordó, Londres mantiene buenas relaciones”.

 Devuelven a un coronel el sable que debió dejar tras la rendición en Malvinas

Mirá también

Devuelven a un coronel el sable que debió dejar tras la rendición en Malvinas

En su intervención por Chagos, el embajador argentino ante la ONU, Martín García Moritan subrayó que la Argentina tenía un “compromiso con la Descolonización y también la solidaridad con un país que, al igual que nosotros, continúa siendo víctima del colonialismo”. Y que eso los llevó a acompañar a Mauricio en su legítima reclamación de soberanía sobre el archipiélago de Chagos. “Fue por ello que votamos a favor de las resoluciones 2066 (XX), 2232 (XXI) y 2357 (XXII), y copatrocinamos la resolución 71/292 que solicitó a la Corte Internacional de Justicia la Opinión Consultiva sobre las Consecuencias jurídicas de la separación del archipiélago de Chagos de Mauricio en 1965.” exclamó.

Embajador en la ONU, Martín García Moritán, el miercoles 22 de mayo, durante su intervención por Chagos

Embajador en la ONU, Martín García Moritán, el miercoles 22 de mayo, durante su intervención por Chagos

NEWSLETTERS CLARÍN

Lo que tenés que saber hoy  |  Las noticias más importantes del día para leer en diez minutos

Lo que tenés que saber hoy | Las noticias más importantes del día para leer en diez minutos

DE LUNES A VIERNES POR LA MAÑANA.

Recibir newsletter

La resolución de la Asamblea General respaldó una opinión de la Corte Internacional de Justicia. En febrero, la CIJ dictaminó que la descolonización no se completó de acuerdo al derecho internacional y entonces el archipiélago de Chagos forma parte integral de Mauricio.

La Asamblea falló el martes a favor de Mauricio por 116 votos a favor. Hubo 6 en contra y 56 abstenciones. Fue una contundente derrota, aunque no de cumplimiento obligatorio para los Gobiernos británico y estadounidense.

Si bien desde la oposición y de sectores de Cambiemos opinan que el país debería aprovechar más una supuesta debilidad británica e isleña ante su descalabro político e internas por el Brexit, Clarín ya publicó que el Gobierno no piensa llevar  una demanda ante los tribunales de la Corte Internacional contra el Reino Unido. Por el contrario, mantiene una cada vez más estrecha con Londres, y una mano de cooperación y diálogo con los isleños. Y aunque suele compararse, el reclamo de Chagos y Malvinas guarda algunas diferencias. 

 Homenaje a  veteranos de guerra de Malvinas judíos en Hebraica

Mirá también

Homenaje a veteranos de guerra de Malvinas judíos en Hebraica

Pero el reclamo diplomático continúa. El canciller Jorge Faurie así lo volverá a hacer ante el Comité de Descolonización de la ONU el próximo 24 de junio.  

Mauricio se independizó del Reino Unido en 1968, y reclama que Londres separó Chagos de forma ilegal tres años antes de la independencia.

El primer ministro de Mauricio, Pravind Kumar Jugnauth, recordó este miércoles ante la Asamblea General que el acuerdo por el que su país supuestamente cedió ese territorio fue suscrito por individuos que no representaban realmente a la población y que estaban bajo control británico, consignó EFE para luego citar a la embajadora británica. 

Londres considera que la resolución de la Asamblea General puede crear un peligroso precedente, pues la de Chagos es a su juicio una disputa "bilateral" en la que no debería entrar la CIJ sin el acuerdo de las dos partes.

 El odontólogo de Berazategui que corrió una maratón en las Islas Malvinas

Mirá también

El odontólogo de Berazategui que corrió una maratón en las Islas Malvinas

Antes de su mensaje a la Argentina y Gibraltar, Pierce, dijo que su país va a continuar en la zona y reiteró la postura de su país:  que Chagos lleva bajo soberanía británica desde 1814 y nunca fue parte de Mauricio.

En el acuerdo de 1965, Londres se comprometía a "ceder" a Mauricio el archipiélago cuando no fuese necesario para "fines de defensa".

 Subastaron por 700.000 pesos el casco de un piloto de Malvinas que su familia buscaba recuperar

Mirá también

Subastaron por 700.000 pesos el casco de un piloto de Malvinas que su familia buscaba recuperar

Según Pierce, esa situación no se ha dado, pues la base conjunta que el Reino Unido y EE.UU. mantienen en Diego García, la principal isla de Chagos, es "vital para combatir conflictos, terrorismo, drogas, crimen y piratería", indicó la agencia de noticias española .

Jugnauth subrayó que su país está dispuesto a llegar a un acuerdo para mantener la base operativa a largo plazo.

La instalación militar es una de las principales de EE.UU. en el Índico y tiene capacidad para buques, submarinos y bombarderos, los cuales se utilizaron tanto en la invasión de Afganistán, en 2001, como en la de Irak en 2003, para lanzar ataques aéreos.

(https://www.clarin.com/politica/londres-espera-argentina-haga-demanda-malvinas-naciones-unidas_0_PvXr8qUf-.html?fbclid=IwAR16IRg_XPewzysnFHMHhDBhvZ8OcbabI3AE6ZcXlOYKaV_jHrn9sKvW4p0)

El 25 de Mayo no fue una revolución, sino una muestra de adhesión al Rey y a España

         Muchos llaman a los acontecimientos del 25 de Mayo de 1810, de modo erróneo, como “Revolución de Mayo”, lo cual está alejado de la realidad. Una revolución implica la subversión de los valores establecidos; implica rebelión contra la autoridad imperante; implica lucha entre facciones –siempre de manera cruenta- para imponer sus ideas. Y sobre todo, implica traición al poder constituido. Nada de esto sucedió el 25 de Mayo: por el contrario, como afirman los testigos oculares y contemporáneos de los acontecimientos, en los sucesos del 25 de Mayo no solo no hubo nada de esto, sino que, por el contrario, se trató de una pacífica, noble y leal adhesión al Rey de España y a España, ya que los acontecimientos se desencadenaron por lo que le sucedía al Rey. No olvidemos que el Rey de España había sido convertido en prisionero por parte de los franceses: este hecho desencadenó la activación de una de las cláusulas que regían a las provincias españolas del Río de la Plata y era que debían asumir su auto-gobierno en caso de acefalía del gobierno central de Madrid. Es esto en realidad lo que sucedió: el poder quedó acéfalo al ser prisionero el Rey Fernando VII y las Provincias españolas de ultramar, comprendido el Virreinato del Río de la Plata, aplicaron la cláusula legal vigente en ese entonces, que mandaba asumir el auto-gobierno.

         Esto significa que el pronunciamiento de los patriotas de Mayo, de asumir el auto-gobierno, no fue un acto de rebeldía hacia el Rey y España, sino por el contrario, una adhesión a los mismos, un acto de nobleza y de acatación del orden vigente, en plena sumisión y adhesión a las leyes y normas que regían al Virreinato en ese entonces, lo cual está muy alejado de ser una “revolución”, con la carga de traición, intrigas, rebelión y asesinatos que esta implica.

         Es decir, los patriotas de Mayo no buscaron la independencia, sino que esta vino por sí misma, por el suceder de los acontecimientos. Por esta razón es que Fray Francisco de Paula de Castañeda, testigo ocular de los hechos, afirma que el 25 de Mayo “no fue obra nuestra” –de los argentinos-, sino “obra de Dios” y que por esa misma razón, cada 25 de Mayo debía amanecer como “un día sagrado, un día patrio, un día augusto”, en el que debíamos “postrarnos ante los altares” para dar gracias a Dios por tan grandioso día, en el que por fuerzas ajenas y superiores a nuestro querer, el Virreinato del Río de la Plata debía asumir su propio gobierno y constituirse en una Nación independiente, separada políticamente de España, pero unida a ella en alma y en espíritu, en lengua, tradición y religión.

         Porque no fue una revolución ni una rebelión, sino un acto de lealtad al Rey de España y a las leyes vigentes, es que el Padre Castañeda afirma que el 25 de Mayo es “un día memorable, santo, noble, obra de Dios y no nuestra”[1]. Precisamente, por ser obra de Dios y no nuestra, este día debe ser considerado como un día que ha de “perpetuar nuestras glorias y felicidades”, al tiempo que será “nuestro consuelo”, al haber sido “obra de Dios y no nuestra”[2].

         Al activar la cláusula que dictaminaba el inicio de nuestro auto-gobierno y por lo tanto de la Independencia, al mismo tiempo que se declaraba la fidelidad al Rey Fernando VII, se decretaba “el fin de nuestra servidumbre”, siempre según el P. Castañeda y es esto lo que él afirma: “El día 25 de Mayo es el padrón y monumento eterno de nuestra heroica fidelidad a Fernando VII; es también el origen y el principio de nuestra absoluta independencia política; es el fin de nuestra servidumbre”[3]. Se trata del “fin de nuestra servidumbre”, porque no habríamos de quedar bajo el yugo de las potencias anglo-francesas que pretendían quedarse con nuestras tierras y nuestras riquezas, sometiéndonos y dominándonos.

         Por estos motivos, la forma de celebrar un día tan grandioso para es considerándolo como “obra de Dios y no nuestra”, por un lado y, por otro, es justo que este día se celebre con aquello que constituye la acción de gracias por antonomasia, la Santa Misa, renovación incruenta del Santo Sacrificio de la Cruz de Nuestro Señor Jesucristo. Es esto lo que afirma el Padre Castañeda: “(...) el día Veinticinco de Mayo es (un día) solemne, sagrado, augusto y patrio (el 25 de Mayo) Es y será siempre un día memorable y santo, que ha de amanecer cada año para perpetuar nuestras glorias, nuestro consuelo y nuestras felicidades” (y por lo tanto) “...en este día, todos con entusiasmo divino, llenos de piedad, humanidad y religión, debemos postrarnos delante de los altares, confesando a voces el ningún mérito que ha precedido en nosotros a tantas misericordias”[4].

         El día Veinticinco de Mayo es entonces “solemne, sagrado, augusto y patrio”, un día “memorable y santo, que ha de amanecer cada año para perpetuar nuestras glorias, nuestro consuelo y nuestras felicidades”, en el que debemos “todos con entusiasmo divino, llenos de piedad, humanidad y religión, debemos postrarnos delante de los altares, confesando a voces el ningún mérito que ha precedido en nosotros a tantas misericordias”[5].

         Siguiendo al P. Castañeda, postrémonos ante los altares de Dios y digamos, llenos de fervor y entusiasmo patrio: “¡Alabado, adorado y glorificado sea Dios Uno y Trino por el augusto día del 25 de Mayo!”.

        

---

[1] Cfr. Guillermo Furlong, Fray Francisco de Paula Castañeda. Un testigo de la Patria naciente, Ediciones Castañeda, 1994, 381-382.

[2] Cfr. ibidem.

[3] Cfr. ibidem.

[4] Cfr. Castañeda, ibidem.

[5] Cfr. Castañeda, ibidem.

Argentina logró la extensión sus fronteras submarinas y los piratas ingleses presentaron una objeción por la zona de Malvinas

Desde que a fines de marzo de 2017 un comité científico de las Naciones Unidas aprobó el reclamo argentino de ampliación de su plataforma submarina de acuerdo con el régimen creado por la Convención de la ONU sobre Derecho del Mar (Convemar, uno de los tratados multilaterales más importantes de la historia, que fue firmado por 168 Estados), el país extendió sus fronteras submarinas alrededor de un 35%.

29-04-2019

"Se sumó casi una Argentina más -destaca el ingeniero Marcelo Paterlini, profesor de la Escuela de Ciencias del Mar y coordinador del equipo de geólogos, geodestas, geofísicos, hidrógrafos, sismólogos, cartógrafos, oceanógrafos y analistas de sistemas de información geográfica que durante una década realizaron los estudios que permitieron fundamentar la presentación, que luego fue analizada y discutida durante ocho años hasta su aprobación-. Hubo más de 30 encuentros de la delegación argentina con la subcomisión de las Naciones Unidas que hizo la auditoría para analizar si se ajustaba a derecho. Este nuevo trazado limita con las aguas oceánicas que son patrimonio de la humanidad, de todos los habitantes de este planeta".

A lo largo del siglo XX, los Estados ribereños habían propuesto extender el mar territorial, con el fin de proteger los recursos pesqueros y mineros, y aplicar medidas de control y fiscalización para evitar la contaminación. En los años ochenta, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Mar decidió avanzar en ese sentido y, entre otros organismos, se creó la comisión de análisis de la plataforma, integrada por 21 expertos (entre los que se encuentra Paterlini), provenientes de distintas regiones para darle imparcialidad, que serían los encargados de evaluar las presentaciones.

En 1997, se formó en el país la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (Copla), que reunió a un amplio grupo de expertos y con la que colaboraron especialistas de numerosos organismos públicos y universidades.

"Durante más de seis años recopilamos los datos -explica la doctora en Geodesia y Geofísica María Alejandra Arecco, docente de la Facultad de Ingeniería de la UBA-. La información fue muchísima, proveniente de buques que medían las profundidades submarinas, registros geológicos y sísmicos, análisis sobre las corrientes marinas, análisis matemáticos sobre el fondo marino para determinar el pie del talud, la gravedad, el magnetismo... Si el océano fuera una persona, uno podría decir que le hicimos la 'historia clínica' completa".

Para acometer la tarea, fueron esenciales los buques oceanográficos, provistos de gran variedad de instrumentos. Y no se dudó en pedir la colaboración de barcos científicos de otros países que surcaban nuestras aguas y podían proporcionar información batimétrica (sobre profundidades). Algunos estudios, como los sísmicos, fueron adquiridos a institutos de investigación extranjeros.

Como el criterio clave para determinar el nuevo límite fue el "pie del talud" (es decir, el punto en que la velocidad de variación de la pendiente que enlaza la plataforma continental con la llanura abisal es máxima y cuya determinación se obtiene a partir de ecuaciones matemáticas), fue necesario realizar campañas sísmicas para determinar el "espesor sedimentario".

"Así como en una casa se acumula más polvo en los rincones -explica Arecco-, lo mismo ocurre con los sedimentos en el fondo de los océanos. Al pie del talud se acumuló un gran espesor sedimentario, pero alejándose hacia el este, ese espesor va disminuyendo. El límite se colocó donde el espesor es más delgado".

Para hacerse una idea de la cantidad de información que hubo que procesar, basta con mencionar que fueron 106.000 km de datos de profundidad marina, 28.000 de gravimetría, 31.600 km de magnetometría, y de reflexión sísmica 29.000 km. En total, la Copla demandó 12 campañas oceanográficas.

Los geodestas fueron los encargados de determinar distancias teniendo en cuenta la curvatura terrestre y proporcionar mediciones con la precisión que exigía la Convemar.

"Nuestra presentación fue una de las más detalladas y exhaustivas, muy precisa en las mediciones y sumamente rigurosa en todo el procesamiento", destaca Arecco.

La plataforma continental es el lecho y subsuelo de las áreas submarinas que se extienden más allá del mar territorial hasta el nuevo límite definido por el país y aceptado por la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de las Nacionales Unidas. No todos los países pueden extenderla, porque no todas las costas la poseen.

"Nosotros tenemos una de las más extensas del mundo", afirma Arecco.

Con el nuevo límite, quedan reservadas para la Argentina la exploración y la explotación de todos los recursos vivos y no vivos que están apoyados en el fondo marino o que se encuentran en el subsuelo de toda esa área. Y aunque está permitido lo que se conoce como "tránsito inocente", los buques que deseen hacer investigación en la zona deberán pedir autorización.

El país hizo una presentación completa: desde el Río de la Plata hasta el Mar de Weddell, en la Antártida, pero dentro de ese perímetro hay dos zonas que quedan en suspenso. "Los países que firmaron el Tratado Antártico pusieron una objeción, y el Reino Unido presentó otra relativa a la zona aledaña a las islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur -explica Arecco-. Ante esa situación, está previsto que la Convemar no dirima controversias en zonas donde los países se estén disputando territorio. Dejó pendiente el análisis hasta que los países se pongan de acuerdo".

Tras la aprobación, ahora resta difundir esta nueva frontera en mapas, cartas náuticas y libros de geografía. "Tenemos que trabajar mucho en las escuelas, para que se conozcan los nuevos límites", concluye Paterlini.

(http://www.sur54.com/argentina_logro_la_extension_sus_fronteras_submarinas_y_el_reino_unido_presento_una_objecion_por_la_zona_de_malvinas?fbclid=IwAR2FrwvcNMogvidou-Nss7R7gceDYIVbij9VcwzvkXLP2BT1ObyYaVOEqEU)

Honor al heroísmo del BIM 5 de Río Grande

The Sunday Times dijo: “No se rindieron ni se retiraron los argentinos

en la montaña de Tumbledown, donde la Guardia Escocesa debió enfrentar

la mas violenta de todas las acciones. Allí se hallaba el Batallón de

Infantes de Marina argentinos muy expertos y bien atrincherados que

disparaban sin cesar y de una manera impresionante”.

Robacio y su BIM 5 no acataron la orden de rendición el 14 de Junio de

1982. Siguieron combatiendo con furor hasta agotar la munición y luego

en combate cuerpo a cuerpo al arma blanca. Entraron a Puerto Argentino

en perfecta formación, armas al hombro y a paso de desfile. Los

ingleses, asombrados por tanto derroche de coraje, se formaron para

saludarlos militarmente y recibirlos con honores.

(https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2128783840538035&id=121244937958612)

Perdimos una batalla, pero las Malvinas son Argentinas por siempre

El glorioso pabellón celeste y blanco, el manto de Nuestra Señora de Luján, la Bandera Argentina, flamea orgulloso en Puerto Argentino, el 2 de Abril de 1982. Y flameará nuevamente, esta vez para siempre, cuando los usurpadores ingleses sean expulsados de nuestras sagradas Islas Malvinas.

          El 2 de Abril de 1982 se convirtió, para la Nación Argentina, en uno de sus días más gloriosos jamás registrados en su historia: por primera vez, su territorio nacional volvía a ser restituido en sus dimensiones originales y por primera vez, luego de muchos años de afrenta por parte de Inglaterra, la Patria era restituida en su honor: el glorioso Ejército Argentino, con todas sus Fuerzas integrantes, desalojó a los piratas y usurpadores ingleses de las Islas Malvinas, izando nuestra Bandera Nacional en Puerto Argentino. El 2 de Abril de 1982, el día más glorioso y patrio de nuestra historia reciente, un grupo de valientes soldados argentinos desalojó a los usurpadores ingleses, para luego izar el manto celeste y blanco, nuestra insignia nacional y entonar orgullosos el himno nacional argentino. Nuestro glorioso Ejército Argentino recuperó las Islas Malvinas el 2 de Abril de 1982, izó la Bandera Nacional en Puerto Argentino y así lavó la afrenta que nuestra Patria sufría desde el infame día en que los filibusteros ingleses nos las robaron.

Nuestra Bandera Nacional, el manto celeste y blanco de Nuestra Señora de Luján, habría de flamear hasta el día en que, por la superioridad tecnológica de los usurpadores británicos y por la ayuda prestada por los traidores e infames chilenos, los piratas ingleses hicieron lo único que saben hacer a lo largo de la historia: robar tierras ajenas. Los ingleses construyeron su imperio tal como se apropiaron de nuestras Islas Malvinas, por dos veces: a punta de pistola, como bucaneros, como filibusteros, como vulgares ladrones y asesinos.

          Como consecuencia de haber perdido la Batalla de Puerto Argentino, por los factores mencionados –la superioridad tecnológica de los filibusteros ingleses, sumada a la artera puñalada por la espalda que nos infligieron los chilenos, supuestos “hermanos sudamericanos”-, la afrenta continúa porque los piratas y bucaneros volvieron a robarnos las Islas, y la afrenta a nuestra Patria continuará mientras pise el sagrado suelo patrio malvinense una sucia bota inglesa; sin embargo, la Historia no ha terminado y puesto que nuestro Ejército Argentino tiene como Generala a la Virgen Victoriosa, les advertimos a los ingleses: salgan de donde no les pertenecen, devuelvan a nuestra Patria nuestras Islas Malvinas y pidan perdón a nuestra Patria por haber robado de modo infame dos veces nuestras sagradas Islas y retírense para no volver nunca más.

          A los héroes de Malvinas que descansan en la turba malvinense, a los que reposan en el fondo del Atlántico Sur, en el Mar Argentino, a los que sobrevivieron, les agradecemos de todo corazón las entregas de sus vidas y desde nuestro puesto de lucha cotidiano les decimos que no los olvidamos, que sus entregas gloriosas no fueron en vano y que algún día regresaremos a nuestras Islas Malvinas para nunca más retirarnos, porque perdimos una batalla, pero no la guerra: ¡las Islas Malvinas fueron, son y serán argentinas!

          A Dios Uno y Trino, nuestro Dios y Señor; a la Virgen Victoriosa, Generala del Ejército Argentino; al Ángel Custodio de Argentina; a los Héroes de Malvinas, que vigilan nuestras Islas desde lo alto del cielo, les pedimos que nos asistan en la guerra que todavía no ha terminado, para que algún día, no muy lejano, nuestro glorioso pabellón nacional, el manto celeste y blanco de Nuestra Señora de Luján, vuelva a flamear, esta vez para siempre, en nuestro amado Puerto Argentino.